「慰安妇」问题该如何解决？为此，我们先来了解一下：①为什么「慰安妇」问题是在第二次世界大战结束半个世纪的上世纪90年代才被提出来的？②日本政府又是怎样来应对的？
上世纪90年代提出来的「慰安妇」问题
原「慰安妇」、遭受性暴力的女性们被日本军方、政府置之不理（→入门篇6），饱受过去的“心灵创伤”诱发的“ＰＴＳＤ”（ →入门篇7）痛苦的折磨，也无法对所受的的性侵害提起公诉，只能一直保持沉默。此外，由于受日本侵略的亚洲诸国及地区战后在冷战体制下，强权政治在国内一直持续，民众起诉日军造成的战争伤害这样的事情本身根本无法实现。
另一方面，在日本，虽然通过上世纪70年代发行的千田夏光《从军慰安妇》（1973）等一系列的著作，以在冲绳居住的受害者裵奉奇女士为原型拍摄的纪录片《冲绳之和谐》（原名『沖縄のハルモニ』），“亚洲女性之会”的会报《亚洲和女性解放》等渠道，人们对「慰安妇」的存在有了一定了解，但是（「慰安妇」问题）还没有被视为一个应该着力解决的课题。
然而到了上世纪90年代，事情出现了转机。在上世纪80年代肩负民主运动的韩国女性团体，在抗议日本政府“（「慰安妇」是）民间商人随意带去的”（1990年6月）等否认军方参与「慰安妇」问题的过程中，为了能够解决问题，于1990年11月成立了韩国挺身队问题对策协议会。为了响应社会活动团体的号召，1991年8月韩国原「慰安妇」金学顺老人首次以自己真实姓名提供了证言。而且，金女士于同年12月来到日本，以日本政府为对象向东京地方法院提起诉讼要求赔偿（“亚洲太平洋战争牺牲者补偿要求事件”）。以此为契机，「慰安妇」问题在日本逐渐成为受到广泛关注的社会化、国际化问题。之后，韩国（含旅日韩国人）、菲律宾、台湾、北朝鲜、中国、印尼、荷兰、马来西亚、东帝汶等国的女性纷纷站出来提供了（「慰安妇」问题的相关）证言。在日本以及各国，也出现了致力于解决问题的（社会性）活动、支援团体。
日本政府对「慰安妇」问题的应对
一方面，1992年1月日本历史研究者吉见义明教授从防卫厅防卫图书馆发现了证明军方参与的公文书。此事经报道后，原先否认军方参与的日本政府转变了态度，承认了军方参与这一事实。之后，日本政府进行了两次调查，于1993年8月发表了“河野谈话”，承认原日本军方的参与以及强制性，表明了“道歉及反省”的意愿。但是，日本政府却否定了针对受害者个人的补偿（国家补偿）。最后不是以赔偿的形式，而是以从民间募捐的资金设置了“亚洲女性和平国民基金”（1995-2007年）。
对于这个国民基金，虽然也有人进行了领取，但认为“国民基金不是赔偿”，“由日军这种国家组织犯下的罪行应该由国家来赔偿”而拒绝领取的受害者不断站了出来。加之国际社会也批评说“国民基金是不能满足受害者在法律角度上的认知与赔偿要求”（1998年的联合国麦克杜格尔报告）。2007年7月美国众议院的「慰安妇」决议案要求日本政府进行“明确的不含糊其辞的”道歉，同年12月欧洲议会的「慰安妇」决议劝告日本政府“应该承认受害者要求赔偿的权利”。日本政府的不做赔偿的立场无论是在受害者那里还是在国际社会都不被接受。
该如何解决？
那么到底该如何解决呢？（具体参见解決篇１−5）
第一、日本政府应该明确承认：旧日本军队和日本政府违背女性们的意愿而使他们处于性奴隶状态之下的，这在当时也是违法的（事实的认定）。“河野谈话”承认了军队的参与和强制性，但是却在「慰安妇」制度的创设、运营主体及责任的界定上显得暧昧。外界认为这种暧昧与国民基金暧昧的解决办法有着密切的联系。而事实上，在受害者及国际社会那里，已经有了明确的定论：「慰安妇」制度是性奴隶制度，其责任在与日本军方和政府。为了进一步探明真相，有必要公开资料。
第二、由日本政府对受害者进行道歉并兑现赔偿以兹证明（道歉和赔偿）。既然日本政府已经承认“在当时军方的参与下，严重伤害了众多女性的名誉和尊严”的事实（河野谈话），首先要做的就是立即对受害者进行明确而不含糊的“道歉与赔偿（国家赔偿）”。
具体来说：①应该采取内阁议会决议案、国会决议案等官方公开的形式在明确国家责任基础上进行道歉；②给每一位受害女性发送道歉信；③通过立法等手段确保实施国家赔偿。市民团体已经提出了的立法解决方案。
第三、通过历史教育、人权教育，使人们传承对于「慰安妇」问题的记忆，以避免同样的历史重演（记忆的传承）。日本政府已经在“河野谈话”中表明“再三声明，决心通过历史研究、历史教育，将这些问题永远保留在记忆之中，绝不重复同样的错误”。以此为基础，作为相应的实际行动，1997年版的中学教科书中出现了有关「慰安妇」的记述。这也受到了各受害国、国际社会的好评。
然而令人遗憾的是，上世纪90年代后半期开始，在日本社会中出现了否定「慰安妇」问题的历史修正主义，（关于「慰安妇的」）这些记述也在2006版的教科书中被删除掉了。前述美国众议院决议、欧洲议会决议正是由于担忧这种“抹杀记忆”的行为而出台的。更有甚者，在2010年以来，日本政府层面对「慰安妇」问题进行否定，要求重新审查“河野谈话”等动态变得活跃起来。然而，不仅是受害各国，美国、欧洲诸国、澳大利亚等国际舆论都对这种“否定历史的新尝试”（2013年1月3日刊《纽约时报》）发出了强烈警告要求重新评估。
遗憾的是，在国际社会中，日本政府的历史认识和人权意识可谓是离人类普遍的观念渐行渐远。我们认为，日本政府和社会只有针对严重侵犯女性人权的「慰安妇」制度实施以上（三条）措施，才能获得以受害者、受害诸国为代表的国际社会的信任。而且，只有认真纠正过去的错误才能成为日本和日本人的新荣誉。
〈参考文献〉
・「河野谈话」全文 http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kono.html
・日本战争责任资料中心・“女性战争与和平资料馆”编《迄今为止的发现!日军「慰安妇」制度》KAMOGAWA出版，2007年
・“战争与对女性施加的暴力”调研活动中心（VAWW RAC）编，西野瑠美子、金富子、小野泽AKANE主编《跨越「慰安妇」抨击-“河野谈话”与日本的责任》大月书店，2013年
